This story was originally published by CalMatters. Sign up for their newsletters.
This article is also available in English. Read it here.
Un juez administrativo del Departamento de Seguros de California, despedido el año pasado, ha demandado al comisionado Ricardo Lara y a su exasesor especial, acusándolos de aprobar ilegalmente aumentos en las tarifas de seguros y de socavar la rama judicial del departamento.
Kristin Rosi, exjueza administrativa principal del departamento, presentó la demanda ante el Tribunal Superior del Condado de Alameda a finales de septiembre. Alega que Lucy Wang —la exasesora especial que también era subcomisionada de seguros— y otros altos funcionarios del departamento tomaron represalias contra ella por denunciar sus prácticas y negarse a acatar las órdenes de revocar o modificar sus resoluciones.
“Cuando la jueza Rosi dictaba sentencias conforme a la ley, se le informó erróneamente de que debía dictar sentencias de cierta manera y de que no debía celebrar audiencias”, declaró la abogada de Rosi, Wendy Musell. Musell añadió que Rosi no concederá entrevistas sobre la demanda.
Gabriel Sánchez, portavoz del Departamento de Seguros, no respondió a las preguntas de CalMatters sobre la demanda ni a la solicitud de entrevistar a Lara. “No tenemos comentarios”, dijo en un correo electrónico.
La demanda de Rosi describe un Departamento de Seguros que violaba sistemáticamente la separación entre sus poderes ejecutivo, legal y judicial, incluso en las revisiones de tarifas en las que el departamento aprobaba cuánto podían cobrar las aseguradoras a los propietarios por sus pólizas. Las acusaciones surgen al final de los ocho años de Lara al frente del organismo, un período plagado de controversias, entre ellas la aceptación de donaciones de la industria aseguradora y la toma de decisiones que supuestamente beneficiaron a dichos donantes ; críticas sobre sus viajes al extranjero ; y grandes incendios forestales que afectaron la disponibilidad y la asequibilidad de los seguros.
“Los jueces observaron que los procesos subyacentes de fijación de tarifas incluían acuerdos de conciliación para aumentos de tarifas sin precedentes, y era relativamente evidente que el Departamento estaba utilizando procedimientos de aprobación de tarifas anteriores que no están codificados ni en la ley de seguros ni se encuentran en los reglamentos”, alega la demanda.
Según el sitio web de comparación Bankrate.com , las primas de los seguros de hogar en California han aumentado un 23% desde 2023.
El año pasado, Rosi también presentó denuncias ante el Colegio de Abogados del Estado de California contra cuatro personas del departamento, entre ellas Wang. Estos casos están pendientes y no se han hecho públicos, pero CalMatters obtuvo copias de las denuncias.
Ofrecen relatos más detallados de las alegaciones del juez, relacionadas con las revisiones de tarifas. Este proceso implica que las compañías de seguros soliciten aumentos de tarifas y que intervengan “aseguradoras”, ya sean asegurados o grupos de defensa como Consumer Watchdog, que pueden oponerse y recibir una compensación por ello, según la ley de California. La rama legal del departamento revisa estas solicitudes, y el poder ejecutivo tiene la última palabra, en algunos casos después de que el poder judicial haya intervenido. El poder judicial proporciona un “foro neutral para la realización de audiencias probatorias y mediaciones justas e independientes”, según el sitio web del Departamento de Seguros.
Las quejas alegan que Wang, y en al menos un caso Lara, como responsables de la revisión de tarifas, no debieron reunirse con el equipo legal para tratar los casos que este mismo equipo estaba revisando sin incluir a todas las partes interesadas, como las compañías de seguros y los intervinientes. Es similar a cómo, en los juicios, un juez no puede reunirse con una de las partes sin la presencia de la otra.
En octubre de 2024, al aprobar las solicitudes de compensación de Consumer Watchdog, Rosi declaró en su fallo que había constatado que el departamento estaba aprobando las solicitudes de tarifas sin acatar la ley.
Según la demanda, Wang y otros miembros del departamento —algunos de los cuales podrían ser mencionados posteriormente en la demanda de Rosi— comenzaron a arrebatar poder a los jueces administrativos. En un momento dado, Lara le envió un correo electrónico a Rosi pidiéndole que se sumara al plan del departamento que dictaba qué era competencia de los jueces, incluyendo la instrucción de revisar los acuerdos en los procedimientos tarifarios solo cuando se hubiera emitido una notificación de audiencia, según consta en la demanda.
Wang declinó hacer comentarios sobre la demanda. Declaró: «Fui demandada en mi calidad de Asesora Especial y estoy representada por la Fiscalía General, por lo que no puedo hacer comentarios sobre el litigio actual». Actualmente trabaja en un bufete de abogados de San Francisco y representa a compañías de seguros.
Cuando CalMatters preguntó a la oficina del Fiscal General Rob Bonta sobre la posibilidad de representar a Lara y Wang, la oficina remitió el asunto al Departamento de Seguros.
Dave Jones, predecesor de Lara y quien nombró a Rosi jueza administrativa principal, calificó las acusaciones de la demanda de Rosi como “impactantes e inquietantes”.
“Se supone que debe funcionar de la siguiente manera: el comisionado queda aislado del resto del departamento cuando hay una audiencia en un asunto en el que, por ley, el comisionado es quien toma la decisión final”, dijo Jones.
Actualmente solo queda un juez administrativo en el Departamento de Seguros; dicho juez, en un fallo emitido en agosto, aludió a una rama judicial con falta de personal y recursos.
Harvey Rosenfield, fundador de Consumer Watchdog, calificó las acusaciones de “realmente sucias y escandalosas”. Afirmó que los californianos deben saber que “quienes incurran en este tipo de conducta rendirán cuentas”.
Robert Herrell es director ejecutivo de la Federación de Consumidores de California, que en ocasiones interviene en las revisiones tarifarias del departamento. Fue subcomisionado durante la gestión de Jones.
Herrell comentó que, debido a la separación entre las distintas secciones del Departamento de Seguros, no tuvo mucha interacción con Rosi, pero que la conocía como una persona inteligente, seria y muy respetada. Había sido jueza administrativa en el departamento desde 2007 y fue nombrada jefa en 2016.
“Un juez administrativo decide las jugadas… querían que la industria de seguros ganara casi siempre”, dijo Herrell. “Es una lástima que haya tardado tanto en salir a la luz todo esto”.
Tanto Jones como Herrell coincidieron en que la comisionada electa Jane Kim debería dejar claro que el departamento debe respetar el estado de derecho cuando asuma el cargo en enero.
“Jane Kim, en cuanto jure el cargo, debería iniciar una investigación sobre estas acusaciones y no esperar a que un tribunal superior tome una decisión”, declaró Jones. La primera audiencia de gestión del caso en la demanda de Rosi está programada para el 16 de febrero.
Kim envió un comunicado a través de un portavoz: «Si bien no puedo hacer comentarios sobre el litigio pendiente contra el Departamento, estoy comprometida con la transparencia y la rendición de cuentas, tanto en las decisiones sobre tarifas como en general». Añadió que planea investigar las acusaciones tan pronto como asuma el cargo.
