This story was originally published by CalMatters. Sign up for their newsletters.
This article is also available in English. Read it here.
Los colegios comunitarios de California llevan aƱos luchando contra los estudiantes fraudulentos, intentando evitar que los estafadores roben el dinero de la ayuda financiera.
Datos recientes muestran que los esfuerzos de las universidades finalmente podrĆan estar dando sus frutos.
La primavera pasada, CalMatters informó que las universidades estaban registrando denuncias de fraude sin precedentes , con estafadores que robaban millones de dólares mĆ”s en ayuda estudiantil que en cualquier perĆodo anterior, segĆŗn los informes presentados por las universidades a la Oficina del Canciller de los Colegios Comunitarios de California.
Pero ahora, segĆŗn los informes mensuales, cada vez son menos los estafadores que logran eludir los sistemas de verificación de antecedentes de las universidades, y los administradores escolares afirman que han mejorado, aunque todavĆa no son perfectos, a la hora de detectar y prevenir el fraude.
Tras el informe de CalMatters sobre el aumento del fraude el aƱo pasado, miembros republicanos del Congreso estadounidense solicitaron una investigación federal , un legislador estatal demócrata inició una auditorĆa estatal y, posteriormente, la Oficina del Canciller de los Colegios Comunitarios de California aprobó una nueva polĆtica de verificación de identidad para los estudiantes. Los colegios ahora estĆ”n mĆ”s atentos a la lucha contra el fraude, afirmó Jory Hadsell, ejecutivo de iniciativas tecnológicas de la oficina del canciller, quien destacó mejores prĆ”cticas de filtrado y nuevo software para detectar el fraude.
Entre enero y marzo de 2025, los estafadores robaron casi 5.6 millones de dólares en ayuda federal para estudiantes y mÔs de 900,000 dólares en ayuda estatal. En comparación, esta primavera las universidades han reportado pérdidas de poco menos de 1.5 millones de dólares en ayuda federal para estudiantes y alrededor de 330,000 dólares en ayuda estatal a manos de estafadores.
La primavera pasada fue ārealmente el punto Ć”lgidoā, dijo Hadsell. AƱadió que prevĆ© que el total a finales de 2026 sea āsignificativamente inferiorā al del aƱo pasado.
Incluso en los peores meses, como la primavera pasada, el dinero distribuido a los estafadores representa menos del 1 % del total de la ayuda financiera otorgada a los estudiantes de colegios comunitarios en California. Los estudiantes utilizan este dinero para pagar la matrĆcula, los libros y los gastos diarios, como el alquiler, el transporte y la comida.
Pero cualquier fraude, por pequeƱo que sea, es inaceptable, afirmó Chris Ferguson, vicerrector ejecutivo de finanzas e iniciativas estratĆ©gicas. āEl objetivo final de nuestro sistema es cero fraudeā.
Algunas polĆticas antifraude han tardado en implementarse. La Junta de Gobernadores de los Colegios Comunitarios de California votó hace casi un aƱo a favor de exigir la verificación de identidad para todos los estudiantes, pero hasta este mes solo alrededor del 50 % de los estudiantes universitarios la estĆ”n realizando. Hadsell explicó que las demoras se debieron en parte a las dificultades para verificar la información de los estudiantes menores de 18 aƱos, quienes representan un segmento demogrĆ”fico en crecimiento para los colegios comunitarios. AƱadió que la verificación de identidad, que actualmente es opcional, serĆ” obligatoria a partir del 1 de julio.
La junta tambiĆ©n votó a favor de āexplorarā la opción de cobrar a los estudiantes una cuota de solicitud de no mĆ”s de 10 dólares, pero dado que las tasas de fraude estĆ”n disminuyendo y existen otras soluciones que parecen funcionar, la oficina del rector ya no estĆ” considerando esa opción, dijo Ferguson.
Tras culpar a funcionarios de California, el Departamento de Educación de EE. UU., responsable de administrar la ayuda federal y detectar el fraude, anunció la implementación de un proceso de selección para los solicitantes. Este proceso debĆa entrar en vigor el otoƱo pasado, pero no se puso en marcha hasta el mes pasado , segĆŗn comunicados de prensa del departamento y declaraciones de la Comisión de Ayuda Estudiantil de California. CalMatters se comunicó con el Departamento de Educación de EE. UU. en cinco ocasiones durante los Ćŗltimos 12 meses para solicitar aclaraciones, pero el departamento se ha negado a responder preguntas sobre las demoras en el proceso de selección.
Cuando mƔs de un tercio de los solicitantes universitarios son falsos
Tras el repentino traslado de las clases al formato online durante la pandemia de COVID-19, la Oficina del Canciller de los Colegios Comunitarios de California observó un aumento del fraude en la ayuda financiera a través de su portal de solicitudes, CCCApply, que utilizan prÔcticamente todos los estudiantes como primer paso para solicitar el ingreso a un colegio comunitario.
En 2021, la oficina del rector sospechaba que aproximadamente el 20% de los solicitantes eran fraudulentos.
La estimación fue mÔs alta en enero de 2024, alrededor del 25% . La primavera pasada fue del 34%, aunque algunas escuelas registraron tasas mucho mÔs elevadas.
Tras presentar su solicitud a travĆ©s de CCCApply, los estudiantes son evaluados localmente en la universidad de su elección. En el Distrito de Colegios Comunitarios de Los RĆos, que representa a Sacramento, los funcionarios universitarios sospecharon que el 64 % de las solicitudes locales recibidas entre enero y marzo de 2025 eran fraudulentas. Esto ocurrió incluso despuĆ©s de que el estado ya las hubiera verificado a travĆ©s de su portal, segĆŗn Gabe Ross, portavoz del distrito. Los distritos de colegios comunitarios de San Diego y Los Ćngeles tambiĆ©n reportaron aumentos significativos en el nĆŗmero de solicitudes fraudulentas durante el mismo perĆodo.
CalMatters contactó a los cinco distritos de colegios comunitarios mÔs grandes para solicitar una entrevista. El Distrito de Colegios Comunitarios de Rancho Santiago, que abarca parte del condado de Orange, no proporcionó datos suficientes para sacar conclusiones sobre las tendencias de fraude. El Distrito de Colegios Comunitarios de State Center, que representa a las instituciones educativas de los condados de Fresno y Madera, no respondió a las preguntas de CalMatters.
Los informes mensuales que se envĆan a la oficina del rector muestran que, una vez detectados, la mayorĆa de los estafadores que solicitaron ingreso a los colegios comunitarios fueron atrapados y expulsados antes de que pudieran solicitar ayuda financiera, pero algunos lo lograron.
Este año, tanto los colegios comunitarios de Sacramento como los de San Diego afirman haber detectado menos intentos de fraude y estar mejorando en la prevención de estos. El Distrito de Colegios Comunitarios de San Diego ahora realiza una revisión manual de las solicitudes fraudulentas dos veces por semana y estÔ ultimando un contrato con una empresa para mejorar su software de detección.
CCCApply ha mejorado su proceso de filtrado, lo que ha contribuido a reducir los intentos de fraude en las universidades del Ć”rea de Sacramento, afirmó Ross. āCuando hablamos de un desafĆo dinĆ”mico tan complejo, siempre es difĆcil identificar quĆ© fue lo que marcó la diferencia. La verdad es que necesitĆ”bamos el apoyo del gobierno federal, el apoyo de la oficina del rector y la inversión en herramientas a nivel localā.
Según indicó, esta primavera el distrito marcó como sospechosas aproximadamente el 12% de las solicitudes de admisión universitaria.
Utilizar IA para detectar IA
Medir el fraude es, por definición, impreciso. Si un estafador tiene éxito, las universidades no tienen forma de detectarlo.
Durante mucho tiempo, los administradores asumieron que los bots que se inscribĆan en clases en lĆnea eran responsables de la mayorĆa de los intentos fraudulentos. Sin embargo, profesores, estudiantes y administradores de ayuda financiera afirman que algunas de las estafas son ahora mĆ”s sofisticadas y provienen de personas reales que se hacen pasar por estudiantes. Muchas solicitudes fraudulentas a los colegios comunitarios de Los Ćngeles contienen nombres, fechas de nacimiento y direcciones reales que probablemente fueron āfiltradas o robadasā, declaró Nicole Albo-Lopez, vicerrectora del Distrito de Colegios Comunitarios de Los Ćngeles.
En San Diego, Victor DeVore, decano de servicios estudiantiles, explicó que el distrito universitario solo exige la verificación de identidad a los estudiantes seƱalados como fraudulentos. En ese caso, deben demostrar su identidad, ya sea en persona o a travĆ©s de Zoom. En una ocasión, un estudiante potencialmente fraudulento se conectó a Zoom y presentó una identificación que parecĆa vĆ”lida y coincidĆa con su rostro, pero el equipo de DeVore notó que su dirección IP era extraƱa. āUn minuto se conecta desde Nairobi, al siguiente desde Virginiaā, comentó, y agregó que el uso de inteligencia artificial, redes privadas virtuales (VPN) u otras tecnologĆas ha dificultado la detección del fraude.
Se supone que los datos personales de los estudiantes son privados, pero los distritos escolares y las empresas de tecnologĆa educativa son vĆctimas frecuentes de ciberataques . La semana pasada, Canvas, una de las plataformas de aprendizaje mĆ”s utilizadas en los colegios comunitarios de California, la Universidad de California y la Universidad Estatal de California, estuvo temporalmente fuera de servicio debido a un importante ataque informĆ”tico. Su empresa matriz, Instructure, anunció la semana pasada que llegó a un acuerdo con los ciberdelincuentes para entregar los datos de los estudiantes.
El estado ha recurrido a la IA para combatir el fraude. El verano pasado, la oficina del rector estatal negoció un contrato multimillonario con N2N Services Inc., lo que permite a cualquier universidad del estado acceder al software de la compaƱĆa con descuento. El software utiliza IA para detectar posibles solicitudes fraudulentas. Las universidades no estĆ”n obligadas a usarlo y, hasta el momento, solo lo utilizan alrededor de dos tercios. Algunos distritos, como el Distrito de Colegios Comunitarios de Los Ćngeles, utilizan un software diferente de detección de fraude, conocido como Socure.
Las universidades y la oficina del rector estatal siguen enfrentĆ”ndose a presiones polĆticas y al escrutinio de su enfoque ante el fraude. El mes pasado, el Departamento de Educación de EE. UU. anunció que habĆa evitado mĆ”s de 171 millones de dólares en fraude en California tras implementar una nueva polĆtica de verificación de identidad. Hadsell, de la oficina del rector estatal, afirmó que la polĆtica federal no tuvo impacto en las universidades de California. Ā«El aƱo pasado emitieron una guĆa provisional que bĆ”sicamente establecĆa que se debĆa realizar al menos una videollamada por Zoom con los estudiantes y solicitarles una identificación al aprobar su ayuda financiera. Y esas eran prĆ”cticas que ya se llevaban a cabo. No era, ya saben, algo nuevo, al menos para la mayorĆa de nuestras universidadesĀ».
Kiran Kodithala, directora ejecutiva de N2N, organización que recopila sus propios datos sobre el fraude en los colegios comunitarios, afirmó que la afirmación del departamento de educación no tiene sentido.
«No veo cómo puede haber fraude por valor de 171 millones de dólares en California», afirmó. «No hay fundamento para esas cifras. No estamos viendo nada ni remotamente parecido». Kodithala estima que N2N ha evitado fraudes por valor de mÔs de 34 millones de dólares desde el verano pasado, aunque su plataforma aún no la utilizan los 116 colegios comunitarios de California.
Recopilar datos mĆ”s precisos podrĆa llevar meses o incluso aƱos. La representante estadounidense Young Kim, que representa a partes de los condados de Orange, Riverside y San Bernardino, impulsó la iniciativa para una investigación federal la primavera pasada, pero su oficina no pudo proporcionar ninguna actualización ni confirmar que la investigación estuviera en curso. A nivel estatal, la Legislatura aprobó el aƱo pasado una auditorĆa sobre cómo los colegios comunitarios de California gestionaron el fraude, pero los resultados no se publicarĆ”n hasta este verano.




