This story was originally published by CalMatters. Sign up for their newsletters.
This article is also available in English. Read it here.
Un tribunal federal de apelaciones anuló el miércoles el requisito de California de que los agentes federales enmascarados se identifiquen, lo que supone un revés para la continua resistencia del estado al programa de deportación de la administración Trump.
Un panel del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos emitió un fallo que prohíbe a California aplicar una sección de la ley de 2025 que exige que los agentes federales encargados de hacer cumplir la ley muestren visiblemente su identificación mientras desempeñan sus funciones.
La ley estaba destinada a ser sometida a un escrutinio crítico por parte del poder judicial federal. Un caso de la Corte Suprema de 1890 establece que un estado no puede procesar a los agentes federales del orden público que actúan en el ejercicio de sus funciones.
La ley también chocaba frontalmente con la Cláusula de Supremacía de la Constitución, que establece que los estados no pueden regular las operaciones del gobierno federal.
El gobernador Gavin Newsom la promulgó en relación con una ley que prohibía a los agentes federales de inmigración usar mascarillas. La administración Trump presentó una demanda para impugnar ambas leyes.
El 19 de febrero, un juez federal emitió una orden judicial contra la ley del uso de mascarillas . El nuevo fallo, emitido por unanimidad (3-0), se centra en el requisito de identificación.
“Si una ley estatal regula directamente la conducta de los Estados Unidos, es nula independientemente de si las actividades reguladas son esenciales para las funciones u operaciones federales, e independientemente del grado en que la ley estatal interfiera con las funciones u operaciones federales”, escribió el juez Mark J. Bennett.
Los abogados de California argumentaron que, incluso si la ley viola la Cláusula de Supremacía, el tribunal también debería haber considerado las preocupaciones del gobierno estatal sobre el efecto que la aplicación de las leyes federales de inmigración tiene en la seguridad pública.
«Nos negamos a hacerlo», escribió Bennett. «Dado que Estados Unidos ha demostrado la probabilidad de que la Ley viole la Cláusula de Supremacía, también ha demostrado que tanto el interés público como el equilibrio de intereses se inclinan “decisivamente a favor” de una medida cautelar preliminar».
Los demócratas aprobaron la ley, denominada “Ley contra los vigilantes”, para controlar a los agentes federales que se presentaban con máscaras y sin identificación visible mientras llevaban a cabo la represión migratoria de la administración Trump.
Este año, los legisladores están impulsando más proyectos de ley dirigidos a los agentes de inmigración de la administración, incluidas propuestas que les prohibirían trabajar en las agencias policiales de California y una medida que facilitaría a las personas demandar a los agentes federales por violaciones de los derechos civiles.
El fiscal general interino de Estados Unidos, Todd Blanche, celebró con entusiasmo el fallo del Noveno Circuito en las redes sociales.
«Este Departamento de Justicia respalda de manera inquebrantable y total a los valientes hombres y mujeres del ICE que arriesgan sus vidas a diario para hacer cumplir nuestras leyes de inmigración y mantener a salvo a los ciudadanos estadounidenses», escribió. «La victoria legal de hoy en el Noveno Circuito detiene la aplicación de la prohibición del uso de mascarillas en California para los agentes del ICE y representa un gran triunfo para la protección de las fuerzas del orden».
Bay Area veteran equity-focused educator takes helm at Redwood City School DistrictApril 21, 2026 10:46 am
